语文教育与思想政治教育关系密切浑然一体，近年来，大学语文课程思政研究成果主要集中在教材编写实践、师资队伍建设、课程资源分析、教学策略探索、综合性分析研究等方面。大学语文课程思政研究存在的问题包括实施效果的评价体系不成熟、系统研究匮乏、创新研究不足等。

笔者在“新时代高职院校‘大学语文’课程思政实践路径研究”课题组研究中发现，建立健全大学语文课程思政实施效果的评价系统和评价标准，从教育管理、顶层设计层面进行系统研究，根据国家发展战略所需、时代发展所愿、校情学情实际进行针对性创新研究，是大学语文课程思政探索的空白点、增长点，也是值得关注的重要研究领域和方向。

亟待建立健全大学语文课程思政实施效果的评价体系。2020年5月28日《高等学校课程思政建设指导纲要》（下文简称《纲要》）颁布，其中提出，要“建立健全多维度的课程思政建设成效考核评价体系和监督检查机制”“研究制订科学多元的课程思政评价标准”。从已有文献来看，如何准确评价大学语文课程思政实施效果，目前还没有专门论文进行专题研究讨论。

值得一提的是，部分论文曾探索提出课程思政实施总体效果评价体系的内容和标准，对如何评价实施效果提出了一些原则和途径，也列举了观察法、调查法等具体评价方法，但是没有形成系统性评价方案，列举的评价方法只能作定性评价，难以量化评估。

借鉴相关研究提供的思路和方法，借助其他学科理论和现代技术手段，聚焦大学语文课程，针对性建立健全适洽的课程思政实施效果的评价系统，优化提出一套或多套清晰的评价指标体系，这是大学语文课程思政探索的空白点，也是将来重要的研究方向之一。

亟需优化顶层设计，切实推进系统性研究。目前，大学语文课程思政探索基本上都是一线教师个体，或由多人组成、松散的教师团队基于教学实践的总结、反思之作。一线教师固然有教学经验丰富、了解学情教情的优势，可以参与乃至主导推动具体的工作事项，但是受限于课程思政意识、能力和工作界面等因素，在进行大学语文课程思政整体性功能定位、系统性工作谋划、科学性考核评价等方面往往有心无力。进一步发挥教育行政主管部门、高校教育教学管理层、全国大学语文研究会、中文教学指导委员会、语文教育联盟、名师工作室等组织、机构的作用日趋重要。

正视问题和不足，进一步激活创新研究的活水源头。大学语文课程思政的创新研究不足体现在教材编写、教师培养、教学策略、教学资源、教学评价等各个方面。在教材编写方面，新编的大学语文教材往往编撰理念、编写思路、结构模块与之前公开出版的教材相似，甚至相当数量篇目重复。今后的教材编写应根据人才培养所需、校情学情实际作出动态调整。在教学资源挖掘方面，对教材篇目中包含的家国情怀、道德修养等常规的思政元素挖掘利用得比较多，但是对全球视野、法治观念、职业道德等时代精神分析得不多。在优化教学设计方面，不少研究采用惯常的教学思路、教学方法来设计教学，作为一篇教案可能是优秀的，但是作为学术论文则往往缺乏理论深度和创新性。在综合性研究方面，不少论文贪求“高大全”，实际上往往沦为“假大空”，在梳理研究现状，认清研究存在的问题基础上，更加深入推进创新性探索和实践显得尤为迫切。

“文以载道”“文以贯道”“文以明道”是中国源远流长的教化传统，任何“道”都寄寓于特定的表现形式之中。寓思想政治教育于语文教育，是语文教学的一条基本原则，也是深化语文教学改革、提高语文教学质量的关键之举。职业院校大学语文课程思政要继续紧密结合国家战略所需，时代发展所愿，以及学生实际、学情实际，继续深入钻研教材教法，提高教师育德意识和能力，努力贯彻《纲要》精神，切实推进大学语文课程思政路径创新，使语文教学更好地服务于高校落实立德树人根本任务。

作者：上海电子信息职业技术学院宣传部副部长、文学博士  陈卫炉

本文系2022年度上海市教育科学研究项目（立项编号C2022343）“新时代高职院校《大学语文》课程思政实践路径研究——以上海10多高职院校为例”的阶段性成果。